 |
 |
|
 |
|
|
|
|
|
^ |
Intro |
Taak |
Proces |
Evaluatie |
Conclusie |
Bronnen |
@ |
Een onderdeel van het in te leveren werkstuk is een logboek. Daarin noteer je wanneer je wat gedaan hebt. Zo'n logboek kan heel beknopt zijn: geen eindeloze verhalen, maar korte notities zoals "woensdag 29/1: 13.00-14.00 webartikelen over <onderwerp> gelezen; 14.00-15.00: eerste opzet van het hoofdstuk gemaakt". Je moet vooral met de opdracht zelf bezig zijn, en niet met allerlei administratieve rompslomp. Je complete logboek past waarschijnlijk op 1 A4'tje. Maar dat A4'tje moet er dan wél zijn aan het eind! Een logboek bijhouden kost geen tijd, als je het tenminste consequent bijhoudt, en niet 2 dagen later nog moet bedenken wat je eergisteren ook al weer gedaan had.
Tip vooraf: je zult op Engelstalige webpagina's terecht komen, waar wellicht wiskundige vaktaal gebruikt wordt. Als je moeilijke woorden tegenkomt, kijk dan eens naar mijn woordenlijstje, of kijk anders op de Bronnen pagina waar links staan naar woordenboeken voor Engelstalige wiskundetermen.
Om warm te lopen ga je eerst eens uitzoeken wie die Pascal nou eigenlijk was en of die driehoek wel echt van hem is. Een beetje historie dus...
- Schrijf een stukje over de geschiedenis van de driehoek van Pascal, en de persoon Blaise Pascal zelf. Is die driehoek echt door hem "uitgevonden" en zo niet, door wie dan wel? Zijn er plekken in de geschiedenis waar die driehoek opduikt? Als onderdeel hiervan beschrijf je ook hoe de driehoek van Pascal precies in elkaar zit - m.a.w. je geeft het exacte recept voor hoe je die driehoek kunt maken. Ook in je wiskundeboek (Getal & Ruimte Havo, CM/EM1, p.107) staat het een en ander over de driehoek van Pascal. Beschrijf kort (erg kort - een paar regels!) hoe je de getallen in de driehoek kunt gebruiken bij het tellen van "loopmogelijkheden in een rooster".
Het bovenstaande komt in het werkstuk. Hou het zo kort mogelijk en ter zake: je hoeft niet een complete biografie te schrijven, maar wilt alleen het een en ander in historisch perspectief plaatsen.
In de inleiding ontdekte je dat je 3 mandarijnen in een driehoek kunt leggen, en 6 ook... En je kon ze stapelen...
Klik hier om naar de pagina met de volgende opdracht te gaan. Kom daarna hier weer terug.
Alle resultaten die je hebt gevonden worden in het werkstuk exact beschreven. Met 'exact' bedoelen we dan: zo nauwkeurig, zonder details over te slaan, dat een klasgenoot die niets van dit onderwerp weet het probleemloos zou kunnen volgen. Ook al zijn het een hoop deelopdrachten, toch kan dit hele gedeelte relatief kort behandeld worden. De definitie en formules voor driehoeks- en piramidegetallen (de eerste 3 puntjes van dit onderdeel) past bijvoorbeeld met gemak op 1 kantje. De laatste 3 puntjes kunnen ook op 1, of (met tekeningen erbij) maximaal 2 kantjes. Verlies je niet in allerlei onzinnige details, maar wees "to the point".
We gaan in dit deel iets heel anders doen: we kijken naar veelvouden van bepaalde getallen in de driehoek van Pascal. De exacte waarden van getallen doen er dus niet zo toe - we kijken alleen naar of een getal deelbaar is door twee (de even getallen dus) of alle drievouden, enzovoorts. Het blijkt dat daar van alles mee aan de hand is.
Klik hier om naar deze deelopdracht te gaan. Kom daarna hier weer terug.
Alles wat je hier hebt uitgezocht, inclusief tekeningen, enz., komt in het werkstuk. Dat is heel wat, waarschijnlijk.
Dit bestaat uit 2 delen:
- Lees het werkstuk van een klasgenoot (je "partner"). Schrijf een korte maar heldere beoordeling van dit werkstuk. Doe dat zo, dat de ander er ook echt iets aan heeft en er zijn/haar werkstuk mee kan verbeteren. Je kunt bijvoorbeeld aangeven welke stukken je onduidelijk vindt of niet snapt. Deze beoordeling geef je, samen met het werkstuk uiteraard, terug aan je partner.
Kritiek is altijd opbouwend: de ander heeft er iets aan en je kraakt niet redeloos zomaar iets af. Kritiek kan ook positief zijn: als je iets erg goed vindt, is dat óók interessant voor de ander!
Let op: het is niet de bedoeling dat je het werkstuk van de ander op wiskundige correctheid controleert. Je hoeft niet al het rekenwerk na te rekenen, enz. Het gaat er om of het werkstuk zo geschreven is, dat je begrijpt waar het over gaat.- Laat je partner jouw werkstuk lezen en van kritiek voorzien. Voor zover die kritiek zwakke plekken van jouw werkstuk aan het licht brengt: verwerk de kritiek in je eigen werkstuk voordat je het inlevert.
Denk er om dat dit wat tijd kost: de ander moet je werk lezen en er iets over schrijven, en vervolgens moet jij dat krijgen en er nog iets "intelligents" mee doen (en andersom natuurlijk). Zorg er dus voor dat de ander jouw werk op tijd heeft! Bedenk je ook dat jullie beiden pas je werkstuk kunnen inleveren als je allebei dit onderdeel hebt afgerond (uiteraard). Jullie zijn dus erg op elkaars timing aangewezen!
Zowel de kritiek die je voor de ander geschreven hebt, als de kritiek die je van de ander op jouw werkstuk hebt gehad, komen in het werkstuk, als appendix.
Het bovenstaande lezend, kan je de indruk krijgen dat dit werkstuk ontzettend veel werk is. Het is behoorlijk wat werk, ja, maar minder dan het op het eerste gezicht lijkt. Je moet weliswaar op tijd beginnen om alles af te krijgen (dat geldt ook voor de andere opdrachten), maar het is minder rampzalig dan het er uit ziet. Er zijn wel heel veel onderdelen te doen, maar per stuk zijn ze niet onoverkomelijk lang of lastig. En als je vastloopt, is er altijd nog de email-knop...
Zorg dat je werkstuk er verzorgd uitziet. Nette hoofdstukindeling, alineaindeling, goed gebruik van kopjes waar nodig, een niet al te grote letter gebruiken, inhoudsopgave, bronvermelding, functioneel gebruik van illustraties, enzovoorts. Zie ook het hoofdstuk Evaluatie voor dingen waar je op moet letten.
Achterin het werkstuk voeg je als appendix toe:
- het logboek, waarin je bijgehouden hebt wanneer je wat hebt gedaan;
- de "kritiek" die je voor het werkstuk van je klasgenoot geschreven hebt.
- de "kritiek" die je klasgenoot voor jouw werkstuk geschreven heeft.
Het werkstuk wordt op tijd ingeleverd.
home| introductie | taak | proces | evaluatie | conclusie | bronnen | email
(c) H.J. Veenstra 2003